關(guān)于第43945126號“蒼公德濟(jì)堂”長沙商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年11月22日對第43945126號“蒼公德濟(jì)堂”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、在爭議商標(biāo)申請注冊日前，申請人“德濟(jì)堂”商號和商標(biāo)經(jīng)過宣傳使用已具有一定的知名度和影響力，爭議商標(biāo)的注冊侵犯了申請人的在先字號權(quán)、在先商品化權(quán)益以及在先使用權(quán)。二、申請人第3494720號“德濟(jì)堂及圖”商標(biāo)、第3494719號“德濟(jì)堂及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）經(jīng)過廣泛的宣傳、使用已具有較高的知名度，已達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度。申請人請求認(rèn)定引證商標(biāo)一在醫(yī)用敷料等商品上、引證商標(biāo)二在張貼廣告等服務(wù)上構(gòu)成為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人引證商標(biāo)一、二的復(fù)制、摹仿。三、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、第12141901號“德濟(jì)堂”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。四、被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為違反了誠實信用原則。爭議商標(biāo)的注冊易使消費者對服務(wù)的來源及質(zhì)量產(chǎn)生誤認(rèn)，擾亂了商標(biāo)注冊管理秩序，易產(chǎn)生不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第十三條、第十四條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款和第四十五條等的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請人及其產(chǎn)品所獲榮譽；
2、產(chǎn)品圖片；
3、產(chǎn)品包裝采購合同；
4、展會照片；
5、廣告發(fā)布合同等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品與服務(wù)不存在任何關(guān)聯(lián)性，因此“德濟(jì)堂”商標(biāo)在5類的知名度與爭議商標(biāo)無關(guān)。被申請人對申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊構(gòu)成對申請人引證商標(biāo)一、二的復(fù)制、摹仿的主張不予認(rèn)可。爭議商標(biāo)的注冊未損害申請人在先商號權(quán)。爭議商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第四十四條第一款的規(guī)定。綜上，請求對爭議商標(biāo)予以維持。
針對被申請人提交的答辯理由，申請人提交以下意見：申請人堅持無效宣告理由，并對被申請人答辯理由不予認(rèn)可。綜上，請求對爭議商標(biāo)予以宣告無效。
經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由被申請人于2020年1月20日申請注冊，2020年10月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第35類“廣告宣傳”等服務(wù)上。該商標(biāo)專用權(quán)期限至2030年10月6日。
申請人引證商標(biāo)一至三于爭議商標(biāo)申請日之前向我局提出注冊申請，核定使用在第5類商品和第35類服務(wù)上，現(xiàn)為有效在先商標(biāo)。
我局認(rèn)為，鑒于爭議商標(biāo)2020年10月7日獲準(zhǔn)注冊，故本案的實體性問題和程序性問題均適用2019年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。
根據(jù)當(dāng)事人提出的評審請求、事實和理由，本案焦點問題可以歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三是否構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成2019年《商標(biāo)法》第十三條的情形。三、爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成2019年《商標(biāo)法》第三十二條的情形。四、爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成2019年《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款的情形。
關(guān)于焦點問題一，我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)核定使用的“藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)；廣告宣傳”等服務(wù)與引證商標(biāo)二、三核定使用的“張貼廣告；獸醫(yī)用制劑零售或批發(fā)服務(wù)”等服務(wù)在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式等方面相同或相近，屬于同一種或類似服務(wù)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三共同使用在上述同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，爭議商標(biāo)在“廣告宣傳；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；市場營銷；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)”服務(wù)上與引證商標(biāo)二、三構(gòu)成2019年《商標(biāo)法》第三十條所指情形。
爭議商標(biāo)核定使用的“尋找贊助；藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)；衛(wèi)生制劑零售或批發(fā)服務(wù)；人事管理咨詢”服務(wù)與引證商標(biāo)二、三核定使用的服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)。故爭議商標(biāo)在“尋找贊助；藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)；衛(wèi)生制劑零售或批發(fā)服務(wù)；人事管理咨詢”服務(wù)上與引證商標(biāo)二、三未構(gòu)成2019年《商標(biāo)法》第三十條所指情形。
關(guān)于焦點問題二，我局認(rèn)為，首先，申請人提交本案的證據(jù)尚不足以證明，在爭議商標(biāo)申請注冊之前，其引證商標(biāo)一、二經(jīng)使用宣傳已達(dá)到公眾廣泛知曉程度。爭議商標(biāo)在“尋找贊助；藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)；衛(wèi)生制劑零售或批發(fā)服務(wù)；人事管理咨詢”服務(wù)上的注冊使用，不易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)，從而損害申請人利益。因此，爭議商標(biāo)在“尋找贊助；藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)；衛(wèi)生制劑零售或批發(fā)服務(wù)；人事管理咨詢”服務(wù)上的注冊未違反2019年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。鑒于我局在“廣告宣傳；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；市場營銷；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)”服務(wù)上已適用2019年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對申請人商標(biāo)予以保護(hù)，故對爭議商標(biāo)在上述服務(wù)上的注冊不再適用2019年《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定進(jìn)行審理。
關(guān)于焦點問題三，我局認(rèn)為，首先，由于商標(biāo)和商號的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動中發(fā)揮的功能也不同。因此，在認(rèn)定系爭商標(biāo)是否侵犯他人在先商號權(quán)時，通常要求系爭商標(biāo)與他人在先商號相同或基本相同。本案中，爭議商標(biāo)“蒼公德濟(jì)堂”與申請人主張的商號尚有區(qū)別，未構(gòu)成相同或基本相同。故爭議商標(biāo)的注冊使用，一般不易導(dǎo)致相關(guān)公眾將其與申請人商號相聯(lián)系，從而對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，進(jìn)而損害申請人的在先商號權(quán)。其次，申請人提交的證據(jù)不能證明在爭議商標(biāo)申請注冊之前，其已在與爭議商標(biāo)核定使用的“尋找贊助；藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)；衛(wèi)生制劑零售或批發(fā)服務(wù)；人事管理咨詢”服務(wù)相同或類似服務(wù)上在先使用與爭議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)并具有一定影響。故申請人關(guān)于爭議商標(biāo)在“尋找贊助；藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)；衛(wèi)生制劑零售或批發(fā)服務(wù)；人事管理咨詢”服務(wù)上的注冊違反了2019年《商標(biāo)法》第三十二條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。鑒于我局在“廣告宣傳；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；市場營銷；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)”服務(wù)上已適用2019年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對申請人商標(biāo)予以保護(hù)，故在上述服務(wù)上我局不再適用2019年《商標(biāo)法》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定進(jìn)行審理。
另，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊損害了其在先商品化權(quán)益，缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
關(guān)于焦點問題四，我局認(rèn)為，申請人提交的在案證據(jù)不足以證明被申請人注冊爭議商標(biāo)明顯缺乏真實使用意圖，或者爭議長沙商標(biāo)注冊系被申請人以其他不正當(dāng)手段取得注冊，故爭議商標(biāo)未構(gòu)成2019年《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款所指情形。
尚無證據(jù)證明爭議商標(biāo)屬于2019年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項及第（八）項所指情形。2019年《商標(biāo)法》第七條、第九條系總則性條款，鑒于我局已適用具體條款對本案進(jìn)行審理，故我局不再予以評述。對于程序性條款即《商標(biāo)法》第四十五條，我局亦不再單獨評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在“廣告宣傳；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；市場營銷；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)”服務(wù)上予以無效宣告，在其余服務(wù)上予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
