關(guān)于第43907546號“喬御府食”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年11月13日對第43907546號“喬御府食”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標與申請人的第12857448號“喬府愛家及圖”商標、第18201940號“喬府人家”商標、第28155001號“喬府香稻花”商標、第44700116號“喬府稻香2號”商標、第57768134號“喬府長香王”商標、第7243748號“金福喬府大院”商標、第20665502號“金福喬府大院 QIAOFUDAYUAN及圖”商標、第45124510號“金福喬府大院長香王”商標、第37189826號“喬府大院安家稻香2號”商標、第37196481號“喬府大院蓮花稻香2號”商標、第37172096號“喬府大院稻花香”商標、第37180405號“喬府大院幸福稻香2號”商標、第38136739號“稻香喬府大院”商標、第54551291號“稻香喬府大院”商標、第47468064號“喬府大院龍鳳稻香2號”商標、第10716379號“喬府君道”商標、第15390828號“喬府君道”商標、第29729659號“喬府君道稻花香”商標、第10716383號“金福喬府 1835”商標、第29744183號“喬府愛家稻花香”商標、第29524872號“喬府稻花香”商標（以下分別稱引證商標一至二十一）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標。爭議商標侵犯了申請人的“喬府大院”在先商號權(quán)，并構(gòu)成對申請人在先使用并具有一定影響的“喬府貢米”、“喬府大院”商標的搶注。被申請人申請注冊商標并不是以實際使用為目的，系惡意搶注申請人的商標，已經(jīng)造成了公眾的混淆，其行為違反了誠實信用原則。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：1、爭議商標及各引證商標檔案資料；2、榮譽資料；3、相關(guān)宣傳使用資料；4、參考案例資料；5、五常市人民政府證明函；6、行業(yè)協(xié)會證明文件；7、其他相關(guān)資料等。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2020年1月18日提出注冊申請，2021年1月14日獲準注冊，核定使用在第30類“咖啡；茶飲料；蜂蜜；面條為主的預(yù)制食物”商品上。
2、引證商標四、五、八、十四、十五的申請日期晚于爭議商標申請日，引證商標二十一經(jīng)我局無效宣告裁定予以無效宣告，均不構(gòu)成有效的在先商標權(quán)利。
3、引證商標一至三、六、七、九至十三、十六至二十的申請日期早于爭議商標申請日，但引證商標十一、十三、十八的初步審定日期晚于爭議商標申請日，核定使用在第30類“茶飲料；米；谷類制品”等商品上，均為申請人名下有效的在先商標權(quán)利。
我局認為，《商標法》第七條為原則性條款，相關(guān)立法精神已體現(xiàn)在《商標法》其他具體條款之中，我局將依據(jù)當事人的請求、事實及理由適用相應(yīng)的《商標法》條款予以審理。鑒于引證商標十一、十三、十八的初步審定日期晚于爭議商標申請日，故本案還應(yīng)適用《商標法》第三十一條的規(guī)定予以審理。根據(jù)當事人提出的事實和理由，本案主要焦點問題可歸納為：一、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第三十條、第三十一條的規(guī)定；二、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第三十二條規(guī)定。三、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項、第四十四條第一款的規(guī)定。
關(guān)于焦點問題一、爭議商標與引證商標一至三、六、七、九至十三、十六至二十在文字構(gòu)成、呼叫及整體認讀等方面近似，已構(gòu)成近似商標。爭議商標核定使用的商品與引證商標一至三、六、七、九至十三、十六至二十核定使用的商品屬于同一種或類似商品。爭議商標與引證商標一至三、六、七、九至十三、十六至二十在同一種或類似商品上共存，易使相關(guān)公眾誤認為雙方商標屬系列商標或其間存在某種特定關(guān)聯(lián)，從而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。故，爭議商標與引證商標一至三、六、七、九至十三、十六至二十已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，違反了《商標法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
關(guān)于焦點問題二，首先，《商標法》第三十二條前半段規(guī)定，申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。由于《商標法》的其他條款對于在先商標權(quán)利保護問題已經(jīng)做了相應(yīng)的規(guī)定，所以本條規(guī)定的在先權(quán)利是指在系爭商標申請注冊日之前已經(jīng)取得的，除商標權(quán)以外的其他權(quán)利。本案中，申請人主張的在先權(quán)利為商號權(quán)。商標與商號的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認定系爭商標是否侵犯他人在先商號權(quán)時，通常要求系爭長沙商標注冊與他人在先商號相同或基本相同。本案中爭議商標與申請人商號未構(gòu)成相同或基本相同，故爭議商標未侵犯申請人的商號權(quán)。其次，《商標法》第三十二條后半段規(guī)定“不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”是對未注冊商標予以保護的條款，而本案申請人的部分引證商標已在先獲準注冊，且我局對其基于注冊形成的在先商標權(quán)利通過《商標法》第三十條、第三十一條予以保護，故本案不再適用《商標法》第三十二條后半段規(guī)定予以審理。
關(guān)于焦點問題三，《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定的“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認”是指商標的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素本身具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認。本案爭議商標不存在上述情形，未構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（七）項所指情形。
據(jù)《商標法》第十條第一款第（八）項之規(guī)定，有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用。其中，“社會主義道德風(fēng)尚”是指我國人民共同生活及其行為的準則、規(guī)范以及在一定時期內(nèi)社會上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣，“其他不良影響”是指商標的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。本案爭議商標本身并無有害于社會主義道德風(fēng)尚或具有其他不良影響的情形。故爭議商標的注冊未構(gòu)成《商標法》第十條第一款（八）項所指情形。
申請人援引《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定，主張被申請人違反誠實信用原則，但本案爭議商標已構(gòu)成《商標法》第三十條、第三十一條所指情形，在申請人商標權(quán)利已通過其他條款獲得充分保護的情況下，我局對爭議商標是否構(gòu)成《商標法》第四十四條第一款不再評述。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
