關(guān)于第63428484號“榜中榜及圖”湖南商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年07月06日對第63428484號“榜中榜及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人的第32627154號“愛豆榜中榜”商標、第16643101號“鴿羽林榜中榜”商標（以下稱引證商標一、二）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標。二、爭議商標的注冊侵犯了申請人的在先著作權(quán)。三、爭議商標僅由通用名稱構(gòu)成，缺乏顯著特征。四、爭議商標的注冊不以使用為目的，而是惡意攀附他人的知名度。綜上，請求依據(jù)《商標法》第四條、第十一條第一款第（一）、（二）、（三）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：被申請人官網(wǎng)截圖、百度搜索“榜中榜”網(wǎng)頁截圖。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標并非通用名稱，而爭議商標加入了皇冠元素并通過多樣化變形設(shè)計而成，具有顯著特征。被申請人將商標進行了廣泛使用，并非申請人所說的不以使用為目的，并未惡意攀附他人的知名度。請求維持爭議商標注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：域名證書、商標證書、搜索“榜中榜”網(wǎng)頁截圖、網(wǎng)站排名和下載量截圖、商標使用證明截圖、授權(quán)商標經(jīng)營使用證明、民事判決書。
申請人在規(guī)定期限內(nèi)未向我局提交質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明：
1. 爭議商標由被申請人于2022年3月21日提出注冊申請，于2022年9月14日核準使用在第35類廣告宣傳、為他人推銷等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊商標。
2.引證商標一早于爭議商標核準注冊，核定使用在第35類計算機網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)站的在線推廣、通過計算機通信網(wǎng)絡(luò)進行的在線廣告等服務(wù)上，現(xiàn)為廈門客嘉軟件技術(shù)有限公司有效湖南商標注冊商標。
引證商標二早于爭議商標核準注冊，核定使用在第35類進出口代理、商業(yè)評估等服務(wù)上，現(xiàn)為成都鴿羽林賽鴿文化傳播有限公司有效注冊商標。
我局認為，申請人主張依據(jù)《商標法》第四條的規(guī)定，宣告爭議商標無效，但缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
《商標法》第四十五條第一款的規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。本案中，申請人主張爭議商標與引證商標一、二構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標。根據(jù)我局查明事實可見，本案申請人并非其主張的引證商標一、二的現(xiàn)注冊人，亦未提交證據(jù)證明其與兩引證商標存在任何利害關(guān)系。故根據(jù)上述法律規(guī)定，申請人主張爭議商標與引證商標一、二構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標的理由，我局予以駁回。
尚無證據(jù)證明爭議商標為其核定服務(wù)的通用名稱，未構(gòu)成《商標法》第十一條第一款第（一）項所指的情形。
尚無證據(jù)表明爭議商標是對服務(wù)的內(nèi)容等特點的僅僅直接描述，未構(gòu)成《商標法》第十一條第一款第（二）項所指的情形。
《商標法》第十一條第一款第（三）項規(guī)定中所指的“其他缺乏顯著特征的”標志，是指《商標法》第十一條第一款第（一）、（二）項以外的依照社會通常觀念，其本身或者作為商標使用在指定服務(wù)上不具備標識服務(wù)來源作用的標志。本案中，尚無充分證據(jù)可以證明爭議商標核定使用在廣告宣傳等服務(wù)上無法起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，故爭議商標具有顯著性，未構(gòu)成《商標法》第十一條第一款第（三）項規(guī)定所指之情形。
申請人未提交相關(guān)證據(jù)證明，在爭議商標注冊申請日前，申請人對“榜中榜及圖”享有著作權(quán)。故爭議商標的注冊未損害申請人的在先著作權(quán)。
申請人的其他主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
