關(guān)于第50583615號(hào)“毛四發(fā)”湖南商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2023年10月19日對(duì)第50583615號(hào)“毛四發(fā)”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)與第30283113號(hào)“毛四發(fā)1860”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第30263052號(hào)“毛四發(fā)1860”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）已構(gòu)成相同或類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)。
2、經(jīng)查詢，被申請(qǐng)人名下共計(jì)申請(qǐng)注冊(cè)了一百三十四件商標(biāo)，其明顯超出了正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需求，具有惡意囤積商標(biāo)的意圖。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)極易造成市場(chǎng)混亂，擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)申請(qǐng)人產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生巨大的不良影響。
綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第四條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：被申請(qǐng)人始創(chuàng)于1862年，是一家專門(mén)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、加工、銷售各類近視眼鏡、太陽(yáng)眼鏡、老花眼鏡的百年老字號(hào)企業(yè)。創(chuàng)始人是毛四發(fā)，被申請(qǐng)人的“毛源昌”字號(hào)及“毛四發(fā)”商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已具有較高知名度。被申請(qǐng)人并未侵犯申請(qǐng)人的字號(hào)權(quán)，反之，申請(qǐng)人是在知曉“毛源昌”、“毛四發(fā)”的知名度后抄襲被申請(qǐng)人的商標(biāo)，還污蔑被申請(qǐng)人，該行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，不應(yīng)被支持。綜上，懇請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持注冊(cè)。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、被申請(qǐng)人官網(wǎng)介紹；
2、部分店面照片及產(chǎn)品照片；
3、被申請(qǐng)人所獲部分榮譽(yù)；
4、書(shū)籍中關(guān)于毛四發(fā)及毛源昌的記載及報(bào)道；
5、申請(qǐng)人被無(wú)效的商標(biāo)裁定；
6、申請(qǐng)人相關(guān)公司企業(yè)信息截圖；
7、浙江省海寧市人民法院判決書(shū)；
8、申請(qǐng)人商標(biāo)列表。
針對(duì)被申請(qǐng)人答辯理由及證據(jù)，申請(qǐng)人堅(jiān)持其請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2020年10月20日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第44類配鏡服務(wù)；配眼鏡服務(wù)上，獲得初步審定后被本案申請(qǐng)人提出異議，2023年9月5日裁定申請(qǐng)人異議理由不成立，爭(zhēng)議商標(biāo)于2023年10月14日核準(zhǔn)注冊(cè)。
2、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，引證商標(biāo)一、二已獲準(zhǔn)注冊(cè)，分別核定使用在第9類計(jì)算機(jī)；衛(wèi)星導(dǎo)航儀器等商品、第44類醫(yī)院；醫(yī)藥咨詢等服務(wù)上。至本案審理時(shí)，上述引證商標(biāo)仍為申請(qǐng)人名下有效湖南商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案及在案證據(jù)予以佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的評(píng)審理由、提交的證據(jù)適，我局認(rèn)為：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的第44類配鏡服務(wù)；配眼鏡服務(wù)與引證商標(biāo)一、二分別核定使用的第9類計(jì)算機(jī)；衛(wèi)星導(dǎo)航儀器等商品、第44類醫(yī)院；醫(yī)藥咨詢等服務(wù)不屬于同一種或類似商品與服務(wù)。因此，上述商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。
2、《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)禁止的是對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的商標(biāo)注冊(cè)，本案爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不屬于此類情形。
另，申請(qǐng)人雖援引《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，但未就該主張充分舉證，故我局對(duì)于申請(qǐng)人該主張不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。
依照《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
