關(guān)于第67991213號(hào)“ROOM ZREO”湖南商標(biāo)注冊(cè)無效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人于2023年07月11日對(duì)第67991213號(hào)“ROOM ZREO”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：“Zero room”及“Zero roomi”、“Zero roomI”品牌是由申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，經(jīng)申請(qǐng)人使用和宣傳已在業(yè)界內(nèi)具有了較高的知名度和影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第57446298號(hào)“Zero room”商標(biāo)、第60009412號(hào)“Zero room I”商標(biāo)、第60009407號(hào)“Zero roomi”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)損害了申請(qǐng)人在先權(quán)利，同時(shí)還構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。被申請(qǐng)人的行為具有主觀惡意，擾亂正常的市場(chǎng)交易秩序，并產(chǎn)生不良社會(huì)影響。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等相關(guān)規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了“Zero room”、“Zeroroomi”品牌宣傳推廣使用情況作為主要證據(jù)。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。被申請(qǐng)人自成立以來，一直從事家居行業(yè)從未間斷，不存在不以使用為目的的惡意申請(qǐng)和主觀惡意。爭(zhēng)議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2022年10月27日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2023年05月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第20類家具等商品上，現(xiàn)為有效湖南商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一至三早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第20類床墊等商品上，現(xiàn)為申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，申請(qǐng)人援引的《商標(biāo)法》第七條第一款為總則性規(guī)定，本案將根據(jù)當(dāng)事人理由、查明事實(shí)及商標(biāo)法具體條款規(guī)定進(jìn)行審理。
根據(jù)申請(qǐng)人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的情形。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第四十四條第一款所規(guī)定的情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)由英文“ROOM ZREO”組成，與引證商標(biāo)二、三英文部分“zero room I”“Zero roomi”相比較，在字母構(gòu)成及及整體視覺效果呼叫上相近，均構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的家具、床用墊褥（床用織品除外）等商品與引證商標(biāo)二、三核定使用的床墊、枕頭等商品屬于同一種或類似商品。若爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三共存于市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二。《商標(biāo)法》第三十二條所指的“他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，申請(qǐng)人未明確其除在先商標(biāo)權(quán)外還存在其他在先權(quán)利，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。
《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定是對(duì)在先使用未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)條款。本案中，鑒于申請(qǐng)人已經(jīng)在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品相同或者類似的商品上在先注冊(cè)了引證商標(biāo)，因此本案不再適用上述條款予以審理。
關(guān)于焦點(diǎn)問題三。我局認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)會(huì)對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。故爭(zhēng)議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
鑒于我局已經(jīng)通過商標(biāo)法其他條款對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)益予以保護(hù)，在此情況下爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定我局不再予以審理。
此外，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第四條、第十五條規(guī)定的主張，因其缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
