關(guān)于第37325814號(hào)“火吧流汁”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人于2022年07月22日對(duì)第37325814號(hào)“火吧流汁”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：“流汁”系列商標(biāo)為申請(qǐng)人的防御和重點(diǎn)保護(hù)商標(biāo)，經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人的長(zhǎng)期使用已經(jīng)具有一定的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第28129673號(hào)“流汁”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）極度近似，極易造成公眾的混淆與誤認(rèn)。與本案情況類似的商標(biāo)已被認(rèn)定為近似商標(biāo)。被申請(qǐng)人為惡意申請(qǐng)人，其名下商標(biāo)多為摹仿抄襲而來(lái)，并無(wú)實(shí)際使用的目的，此種行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人的在先商標(biāo)權(quán)，存在明顯的主觀惡意，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：申請(qǐng)人“流汁”系列商標(biāo)的注冊(cè)情況；其他商標(biāo)的注冊(cè)情況；被申請(qǐng)人名下商標(biāo)注冊(cè)情況；線上網(wǎng)站信息；店鋪招牌、租賃協(xié)議；食材及餐車訂購(gòu)協(xié)議等證據(jù)。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：一、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2019年4月4日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2019年12月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第43類餐廳、養(yǎng)老院等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
二、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，引證長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)已獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第43類養(yǎng)老院、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿服務(wù)上。時(shí)至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)為有效在先注冊(cè)商標(biāo)?，F(xiàn)商標(biāo)專用權(quán)屬本案申請(qǐng)人所有。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，在《商標(biāo)法》其他實(shí)體條款中已有體現(xiàn)，本案將根據(jù)當(dāng)事人的具體評(píng)審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款進(jìn)行審理。根據(jù)當(dāng)事人理由、我局查明事實(shí)及在案證據(jù)材料，本案焦點(diǎn)問(wèn)題審理如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)之情形。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“養(yǎng)老院”服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的養(yǎng)老院服務(wù)屬于同一種服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)為純漢字商標(biāo)“火吧流汁”，完整包含了引證商標(biāo)“流汁”，若二者并存于上述服務(wù)上易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，故在上述服務(wù)上爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“咖啡館；餐廳；飯店；餐館；酒吧服務(wù)；流動(dòng)飲食供應(yīng)；茶館；提供野營(yíng)場(chǎng)地設(shè)施；日間托兒所（看孩子）”服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的養(yǎng)老院等服務(wù)不屬于類似服務(wù)。故在上述服務(wù)上爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)所指的情形。《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“帶有欺騙性”是指商標(biāo)的文字或圖形對(duì)其核定商品的質(zhì)量等特點(diǎn)作了超過(guò)固有程度或與事實(shí)不符的表示，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響”主要是指，商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益、公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。經(jīng)審理，爭(zhēng)議商標(biāo)文字構(gòu)成均不屬于上述情形，其注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)的規(guī)定。
三、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形。《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的行為，是指申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以弄虛作假的手段欺騙商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)取得注冊(cè)，或基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)。本案中，申請(qǐng)人尚無(wú)充分的證據(jù)證明，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)采取了欺騙或不正當(dāng)手段，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，申請(qǐng)人該項(xiàng)主張，我局亦不予支持。
《商標(biāo)法》第四條規(guī)定“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”，本案尚無(wú)充分理由足以認(rèn)定被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成上述情形。
申請(qǐng)人還援引了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，但申請(qǐng)人并未闡述具體事實(shí)理由，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)在“養(yǎng)老院”服務(wù)上予以無(wú)效宣告，在其余服務(wù)上予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
