關(guān)于第65054437號“術(shù)朗”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年03月28日對第65054437號“術(shù)朗”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標與申請人的第12180621號“木朗”商標、第43695052號“木朗威8MuLang”商標、第43700697號“木朗威廣MuLang”商標、第25117241號“木朗威科”商標、第25125579號“木朗威力”商標、第25127485號“木朗威牌”商標、第50770124號“木朗”商標、第15635135號“銀木朗”商標（以下稱引證商標一至七）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標的申請注冊具有惡意，違反了誠實信用原則，擾亂了正常的市場秩序，易造成不良的社會影響。爭議商標的注冊違背了誠實信用原則，屬于以不正當(dāng)手段取得注冊的情形。綜上，依據(jù)《商標法》第四條、第七條、第十條第一款第（八）項、第三十條、以及第四十四條第一款的規(guī)定，請求宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（以光盤形式提交）：
1、相關(guān)主體資格證明材料及商標檔案；
2、用于證明申請人及其商標具有一定知名度的相關(guān)材料；
3、相關(guān)行政裁定等材料；
4、與被申請人有關(guān)的相關(guān)材料。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由本案被申請人于2022年6月2日申請注冊，2022年12月7日獲得商標專用權(quán)，核定使用在第1類硅酮；硅膠；聚氨酯；工業(yè)用化學(xué)品等商品上，專用權(quán)期限至2032年12月6日。
2、在爭議商標申請日之前，引證商標一至七已獲準注冊，核定使用在第1類工業(yè)用化學(xué)品等商品上，時至本案審理之時，商標專有權(quán)屬本案申請人所有，以上引證商標為有效的長沙商標注冊。
我局認為，結(jié)合當(dāng)事人陳述的事實和理由，本案的焦點問題可歸結(jié)為：
一、爭議商標與引證商標一至七是否構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標。爭議商標與引證商標一至七的主要認讀部分在文字組成、呼叫等方面相近，且含義未產(chǎn)生明顯區(qū)分。相關(guān)公眾在隔離狀態(tài)下施以一般注意力時，易將爭議商標與上述引證商標相混淆，爭議商標與以上引證商標已構(gòu)成近似商標。爭議商標指定使用的工業(yè)用化學(xué)品等商品，與以上引證商標核定使用的工業(yè)用化學(xué)品等商品屬于同一種或類似商品，故爭議商標與以上引證商標已分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標的申請注冊違反了《商標法》第三十條的規(guī)定。
二、爭議商標的申請注冊是否構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（七）、（八）項所指的情形。我國《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響的標志。本案爭議商標本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。另外，爭議商標用于核定的商品上，并不存在對其核定使用的商品的質(zhì)量等特點作了超出固有程度的表示，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生錯誤的認識。故，爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（七）項所指情形。
三、爭議商標的申請注冊是否構(gòu)成《商標法》第四十四條第一款所指情形。鑒于我局已適用《商標法》第三十條對申請人的商標予以保護，故對于申請人的該主張，我局不再單獨評述。
另外，申請人稱爭議商標違反了《商標法》第四條的相關(guān)規(guī)定，我局對爭議商標已適用其他條款予以保護，故對于申請人的該主張，我局不予單獨評述。《商標法》第七條為總則性條款，在《商標法》其他條款中已有體現(xiàn)，對申請人依該規(guī)定請求對爭議商標予以無效宣告的理由，我局在前文中已適用《商標法》其他條款進行評審，在此不予贅述。申請人提出的其他理由缺乏事實及法律依據(jù)，我局不予評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
