關(guān)于第52212838號“小龍莊”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年03月03日對第52212838號“小龍莊”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、“小龍坎”是申請人精心打造的老火鍋品牌，申請人申請注冊了“小龍坎”系列商標。為了品牌更好的發(fā)展，申請人成立了成都小龍坎餐飲管理有限公司，并將“小龍坎”商標授權(quán)給成都小龍坎餐飲管理有限公司使用，即成都小龍坎餐飲管理有限公司為“小龍坎”商標實際使用人。“小龍坎”商標為“小龍坎”火鍋經(jīng)營過程中使用的核心商標，已經(jīng)在消費者中享有較高知名度及影響力。二、爭議商標與申請人的第20742436號“小龍坎”商標、第40933963號“小龍坎”商標、第32621302A號“小龍坎”商標、第28613817號“小龍坊”商標、第29215705號“小龍飲”商標、第29172126號“小龍冒”商標、第43113677號“小龍俠”（以下稱引證商標一至七）在文字構(gòu)成、讀音、含義指向等方面無明顯差異，共存易使消費者對商品來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成使用在類似商品與服務上的近似商標。三、在爭議商標申請日前，申請人的第18096479號“小龍坎”商標（以下稱引證商標八）經(jīng)使用、宣傳已經(jīng)具有較高知名度，具備馳名商標的保護條件。爭議商標構(gòu)成在關(guān)聯(lián)性較強的商品上對申請人“小龍坎”馳名商標的摹仿，其注冊使用會使公眾產(chǎn)生混淆，淡化申請人馳名商標的顯著性，損害申請人馳名商標權(quán)利。四、“小龍坎”是申請人關(guān)聯(lián)公司（成都小龍坎餐飲管理有限公司）在先登記、使用并具有較高知名知名度的企業(yè)字號。爭議商標與其字號“小龍坎”近似度極高，且使用在與申請人關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營服務相同或類似的商品項目上，損害了申請人關(guān)聯(lián)公司在先企業(yè)字號享有的商業(yè)利益。五、申請人的“小龍坎”標識具有極強的獨創(chuàng)性，且經(jīng)過宣傳和使用“小龍坎”品牌已具有較高知名度。被申請人作為同行業(yè)經(jīng)營者必然知曉申請人“小龍坎”品牌，此種情況下，被申請人仍在申請人核心類別上申請注冊多枚“小龍坎”商標，無疑具有攀附申請人“小龍坎”品牌的惡意。爭議商標的申請注冊易導致消費者混淆、誤認，將會助長惡意競爭的不良風氣，并擾亂正常的市場經(jīng)營秩序。綜上，申請人依據(jù)《商標法》第四條、第七條第一款、第十條第一款第（七）項和第（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等相關(guān)規(guī)定，請求宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復印件和光盤）：1、申請人與關(guān)聯(lián)公司成都小龍坎餐飲管理有限公司《企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系及“小龍坎”商標實際使用說明》；2、申請人與其關(guān)聯(lián)公司簽訂的商標許可合同；3、申請人關(guān)聯(lián)公司出具的授權(quán)書；4、2018中國餐飲業(yè)年度報告；5、四川省成都市律政公證處對“小龍坎”老火鍋成都區(qū)直營店公證材料；6、小龍坎老火鍋在各大點評網(wǎng)站的評價及銷量；7、小龍坎老火鍋宣傳視頻、廣告合同、發(fā)票、品牌所獲榮譽、“小龍坎標識”作品登記證書；8、在先裁定；9、被申請人名下商標列表及商標介紹等。
被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議長沙商標注冊由被申請人于2020年12月16日提出注冊申請，經(jīng)異議程序獲準注冊，核定使用在第30類以茶為主的飲料商品上。該商標有效專用期至2031年12月20日。
2、引證商標一至八均于爭議商標申請日前申請或獲準注冊，引證商標一至七分別核定使用在第30類茶飲料、甜食、糕點等商品上；引證商標八核定使用在第43類自助餐廳、餐廳等服務上。經(jīng)我局核準，引證商標一至八于2023年6月13日由四川仁眾投資管理有限公司轉(zhuǎn)讓至四川小龍坎控股集團有限公司。本案申請人為引證商標一至八的利害關(guān)系人，具備引據(jù)上述引證商標依照《商標法》第四十五條的規(guī)定提出無效宣告請求的主體資格。
3、由申請人提交的證據(jù)1-3可知，申請人為“小龍坎”系列商標的所有人，“小龍坎”系列商標由申請人授權(quán)給成都小龍坎餐飲管理有限公司使用，后者授權(quán)申請人對侵害其企業(yè)字號的商標提起無效宣告申請。
以上事實由商標檔案及申請人提交的證據(jù)等在案佐證。
我局認為，申請人請求宣告爭議商標無效所援引的《商標法》第七條為總則性條款，其實質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在《商標法》的實體條款之中。我局將根據(jù)當事人評審理由、提交的證據(jù)及案情適用《商標法》相應實體條款審理本案。
一、鑒于引證商標二初審公告日均晚于爭議商標申請的日期，故本案關(guān)于爭議商標與引證商標二是否構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標的問題我局適用《商標法》第三十一條的規(guī)定審理。爭議商標漢字組合“小龍莊”與引證商標一至七在文字構(gòu)成、呼叫等方面存在一定區(qū)別，未構(gòu)成近似商標。故爭議商標與引證商標一至七未構(gòu)成《商標法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。
二、本案爭議商標與申請人“小龍坎”商標在文字構(gòu)成、呼叫等方面具有差異，未構(gòu)成對申請人商標的復制、摹仿。且申請人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭議商標申請注冊日前申請人的引證商標八已達到為中國消費者所熟知的程度，具有其所應有的廣泛影響力和知名度。爭議商標的注冊和使用應不致使相關(guān)公眾混淆誤認商品或服務來源，進而使申請人的合法權(quán)益受到損害。綜上，爭議商標的申請注冊并未構(gòu)成《商標法》第十三條第三款所指之情形。
三、申請人主張爭議商標侵害其關(guān)聯(lián)公司在先字號權(quán)。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標申請日前其“小龍坎”字號在先使用在與爭議商標核定使用的以茶為主的飲料商品相同或類似商品上并具有一定知名度，因此，爭議商標的注冊使用未損害申請人關(guān)聯(lián)公司的字號權(quán)，未構(gòu)成《商標法》第三十二條所指損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利之情形。
四、本案尚無證據(jù)表明爭議商標的申請注冊帶有欺騙性，易使公眾產(chǎn)生誤認。因此，爭議商標的注冊申請未構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定之情形，申請人的此項主張，我局不予支持。同時，《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風尚或者有其它不良影響”的標志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響的標志。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。因此，爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（八）項所指情形。
五、《商標法》第四十四條第一款所禁止的“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的”情形是指系爭商標注冊人在申請注冊商標的時候，采取了向行政主管機關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證明文件，以騙取商標注冊的行為，或基于不正當競爭、牟取非法利益的目的，惡意進行注冊的行為。申請人援引該條款認為爭議商標應予宣告無效之主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
另，申請人援引《商標法》第四條規(guī)定請求宣告爭議商標無效的主張因證據(jù)不足，故我局不予支持。
申請人其他主張，因缺乏事實與法律依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
