關(guān)于第30724735號(hào)“夏記鄞江橋頭”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2022年07月25日對(duì)第30724735號(hào)“夏記鄞江橋頭”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第22937814號(hào)“甬鄞江橋頭 YONG YIN JIANG QIAO TOU”商標(biāo)、第22938053號(hào)“甬鄞江橋頭 YONG YIN JIANG QIAO TOU”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成使用在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人地處相同地域，被申請(qǐng)人明確知曉申請(qǐng)人在先引證商標(biāo)，且是對(duì)申請(qǐng)人使用多年并具有一定知名度商標(biāo)的搶注。三、爭(zhēng)議長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)極易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。被申請(qǐng)人具有搶注他人商標(biāo)的一貫惡意，構(gòu)成以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)（光盤(pán)及原件）：1、申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的店鋪營(yíng)業(yè)執(zhí)照及公證書(shū)；2、網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道、宣傳視頻公證書(shū)、播出證明；3、申請(qǐng)人舉辦的活動(dòng)記錄；4、網(wǎng)絡(luò)搜索“鄞江橋頭龍蝦”的結(jié)果。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)并非對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的摹仿復(fù)制。請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
被申請(qǐng)人向我局提交了店鋪門(mén)頭照片等作為答辯證據(jù)。
經(jīng)審理查明：
1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年5月7日申請(qǐng)注冊(cè)，于2019年2月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，目前核定使用的服務(wù)為第43類(lèi)飯店、茶館等服務(wù)，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2.引證商標(biāo)一、二均早于爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)，分別核定使用在第43類(lèi)飯店、茶館等服務(wù)、第35類(lèi)廣告等服務(wù)上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人有效注冊(cè)商標(biāo)。
我局認(rèn)為：本案爭(zhēng)議商標(biāo)于2019年11月1日前核準(zhǔn)注冊(cè)，故程序問(wèn)題應(yīng)適用2019年《商標(biāo)法》，實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條為總則性條款，我局將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由并適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
爭(zhēng)議長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)核定使用的飯店等服務(wù)與引證商標(biāo)二核定使用的廣告等服務(wù)不屬于類(lèi)似服務(wù) ，未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的情形。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一均包含文字“鄞江橋頭”，且整體含義存在關(guān)聯(lián)，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一并存使用在飯店、茶館等同一種或類(lèi)似服務(wù)上，易使消費(fèi)者認(rèn)為標(biāo)示上述商標(biāo)的服務(wù)來(lái)源相同或存在某種聯(lián)系，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
鑒于申請(qǐng)人在類(lèi)似服務(wù)上已注冊(cè)了引證商標(biāo)一，且我局已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效，故本案不再適用2013年《商標(biāo)法》第十五條、第三十二條“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”、第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
目前尚無(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)本身對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序存在消極、負(fù)面影響的情形，亦無(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)帶有欺騙性，且易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。故爭(zhēng)議商標(biāo)未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、2019年《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
