長沙商標(biāo)注冊中心最新報道關(guān)于第45688632號“湯記及圖”商標(biāo)無效宣告請求裁定書
申請人于2022年08月31日對第45688632號“湯記及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人第39510053號“湯言己”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)的注冊和使用極易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。被申請人多次抄襲他人知名品牌，具有明顯的主觀惡意，同時被申請人申請注冊大量商標(biāo)，無真實的使用意圖，具有惡意囤積商標(biāo)的故意，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第四條及第四十四條的規(guī)定。爭議商標(biāo)與申請人商標(biāo)共存易使公眾對服務(wù)來源及質(zhì)量產(chǎn)生誤認(rèn)。被申請人基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，在申請人不知情的情況下企圖以不正當(dāng)手段注冊爭議商標(biāo)，其主觀惡意明顯。 綜上，請求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款以及第四十五條的相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)系被申請人自行設(shè)計，具有獨特的含義，已在相關(guān)公眾中具有一定的知名度和影響力，與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)已被宣告無效，不再構(gòu)成爭議商標(biāo)的阻礙。爭議商標(biāo)的注冊未違反相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)予以維持。
被申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：1、引證商標(biāo)無效宣告裁定；2、關(guān)于第3532759號“湯記”商標(biāo)的裁定。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)是由被申請人于2020年4月22日提出注冊申請，指定使用在第43類“備辦宴席；飯店”等服務(wù)上，經(jīng)審查于2020年12月20日初步審定在“備辦宴席；飯店；餐館；茶館；旅館”服務(wù)上并公告，駁回在其余服務(wù)上的注冊。后經(jīng)異議決定準(zhǔn)予注冊，2022年3月21日進(jìn)行注冊公告。
2、引證商標(biāo)為申請人所有，核定使用在第43類餐廳等服務(wù)上，至本案審理時，其已經(jīng)無效宣告裁定宣告無效并已公告。
以上事實有商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條關(guān)于誠實信用原則的規(guī)定屬于總則性規(guī)定，針對申請人稱爭議商標(biāo)的注冊違反誠實信用原則的主張我局將根據(jù)申請人的具體評審理由并適用相應(yīng)的實體條款予以審理。《商標(biāo)法》第九條系關(guān)于在先權(quán)利的總括性條款，一般不作為商標(biāo)審查的直接依據(jù)?！渡虡?biāo)法》第四十五條屬程序性條款。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為以下幾點：
一、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定。根據(jù)查明事實可知，鑒于引證商標(biāo)已被宣告無效，故其不再構(gòu)成爭議商標(biāo)予以維持的在先權(quán)利障礙。另，鑒于爭議商標(biāo)申請注冊之時，引證商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊，故申請人援引《商標(biāo)法》第三十一條主張爭議商標(biāo)無效，我局不予支持。
二、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項之規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（七）項所指的“帶有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”的標(biāo)識主要指系爭商標(biāo)故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用，欺騙消費者，容易使公眾對商品和服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。本案申請人的主張不屬于該條款所指情形。《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案申請人的主張不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標(biāo)本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此爭議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指情形。
此外，《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”主要是指，系爭商標(biāo)注冊人在申請注冊商標(biāo)的時候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證據(jù)文件，以騙取湖南商標(biāo)注冊行為；或者以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。申請人在本案中證明爭議商標(biāo)存在上述情形的證據(jù)不足，故我局對申請人該項主張不予支持。
另，本案申請人僅援引了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，但并未就具體事實和理由進(jìn)行陳述，故對此我局不予評述。申請人還援引了《商標(biāo)法》第四條請求宣告爭議商標(biāo)無效，該主張因缺乏足夠證據(jù)佐證，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
